Det finns ett antal statliga myndigheter som ibland kan tyckas ”leva ett eget liv”. En av dessa är Transportstyrelsen i samband med körkortsåterkallelser på grund av PEth-prover, ett arbetssätt kammarrätten tidigare i år förkastade och som lett till förändringar hos Transportstyrelsen.

Förra veckan var det Centerpartiet som redogjorde för sin inställning till PEth-prover och Transportstyrelsens agerande och vad de som parti har för avsikt att göra.

I dag är det Kristdemokraterna som givits möjlighet att ge sin syn på detta och det ska tilläggas att Anders Dahlgren ställt nära nog samma frågor till alla partier och försett dem med erforderliga länkar även till vetenskapen.

Efter påminnelser återkommer Kristdemokraterna med sina synpunkter i flera svar som av Anders Dahlgren åtföljts av följdfrågor.

Kristdemokraternas första svar lyder: ”Vi välkomnar att Transportstyrelsen genomför en regelöversyn gällande PEth-testerna. De nya reglerna kommer att förtydliga när en förare är medicinskt olämplig för körkort, och myndighetens bedömning är att förändringarna kommer att innebära färre körkortsåterkallelser inom detta område.
Myndighetsbeslut fattas utifrån det regelverk och den kunskap som finns vid tidpunkten. När ny kunskap tillkommer eller när behov av förändringar identifieras, kan regelverk och tillämpning justeras framåt. Sådana förändringar innebär dock inte att tidigare beslut per automatik omprövas retroaktivt.
Regeringens ansvar är att säkerställa att det finns ett tydligt och ändamålsenligt regelverk, samt att myndigheterna arbetar rättssäkert och i enlighet med detta. Det pågår därför ett arbete för att säkerställa att tillämpningen kring PEth tester är korrekt, proportionerlig och förenlig med gällande regelverk.
Det är också viktigt att understryka att det finns etablerade möjligheter till överprövning och omprövning av enskilda beslut inom rättsordningen.”

Kristdemokraterna skriver sedan att de ursäktar sig för att vara ”sena på bollen att försvara rätt och fel, men faktum är att detta är en aningens mer komplex fråga än media får det att verka som. Som du själv nämner så håller Transportstyrelsen på att se över reglerna och förslår inte heller någon sänkning av gränserna.”

Sedan lyfter Kristdemokraterna att det ”kan vara bra att ha med sig att Transportstyrelsen har följt den lagstiftning som finns sedan 1970-talet avseende alkohol och trafikbrott. Bland annat kan du finna i det tredje körkortsdirektivet att ””Alkoholkonsumtion är en stor fara för trafiksäkerheten. Med tanke på problemets omfattning är det mycket viktigt att läkarna visar stort uppmärksamhet”” och i Körkortslagen (KKL), ”Körkortstillstånd får meddelas endast till den som med hänsyn till sina personliga och medicinska förhållanden kan anses lämplig att föra ett körkortspliktigt fordon”.

De fortsätter: ”Om ett PEth- prov ska tas avgörs av läkaren i fråga, inte av Transportstyrelsen. När Transportstyrelsen får ett prov skickat till sig så krävs det tv,å med minst några veckors mellanrum, för att de ska reagera. Därefter samlar de in kompletterande information om personen i ärendet och en opartisk läkare tar ställning i ärendet. Precis som om det var ett ärende där man har en person med till exempel epilepsi som anses vara trafikfarligt. Gällande om det finns någon evidens bakom PEth, det finns viss forskning som stödjer sambandet mellan fosfatidylethanol (PEth) i blodet och körförmåga, liksom det finns viss forskning som säger att det inte finns något samband. Vad som är sant eller falskt, kan vi i nuläget inte svara på. Det är en del av det som gör frågan så komplex att hantera”.

Men om Anders Dahlgren vill ha lite trevlig sommarläsning som visar på sambandet så rekommenderar Kristdemokraterna att titta på dessa studier: ”En studie publicerad i International Journal of Legal Medicine analyserade blodprover från förare med olika blodalkoholkoncentrationer (BAC) och fann att PEth-nivåer över 700 ng/mL indikerade långvarig eller överdriven alkoholkonsumtion, även om BAC var under den lagliga gränsen för rattfylleri. Detta tyder på att PEth kan användas för att identifiera förare med riskabelt alkoholbruk, även när de inte är påverkade vid körningstillfället”.

En annan studie Kristdemokraterna hänvisar till vilken undersökte användningen av PEth i ett alkoholinterlock-program och fann att PEth-nivåer korrelerade med misslyckade BAC-test under programmet vilket antyder att PEth kan vara en användbar indikator för att identifiera förare med riskabelt alkoholbruk.

Kristdemokraterna säger att de arbetar med frågan som de beskriver som mer komplext än bilden som ges i media.

Kristdemokraterna skriver också till Anders Dahlgren att: ”Det är okej att tycka olika i frågan. Vi kan garantera att vi följer ämnet och läser nya studier i ämnet. Du efterfrågade i ditt första mejl inte de nyaste studierna i ämnet, utan påstod att det inte fanns evidens för att PEth kunde visa på långvarig alkoholbruk, varpå du fick två av flertalet studier som finns bifogat som länkar i mitt svar till dig”.

Avslutningsvis vill Kristdemokraterna påpeka att de inte har sagt att Transportstyrelsen för rätt eller fel. ”Vi påpekade också att frågan är komplex just eftersom det finns en delad mening om PEth-proven är pålitliga eller inte. Därför följer och jobbar vi vidare med frågan”.

Anders Dahlgren avslutar med att lyfta att det tidigt i år kom ett beslut från kammarrätten som underkände det sätt läkare och Transportstyrelsen använt PEth-prover på och att Transportstyrelsen därefter började ändra på sina regler.
– Kvarstår gör dock att de som bedömts, utan läkardiagnos, fortfarande får betala alla vidare provtagningar och kan inte få stämpeln missbruk borttaget från sina personuppgifter, säger han.

Anders Dahlgren skickar även med en länk till en debattartikel i Läkartidningen skriven av Claes Hollstedt, docent i allmän psykiatri KI Arbetsplats (fd), ”Till slut gick hut hem”.