Håkan Jansson har en gedigen bakgrund som inköpschef i ett flertal bolag och även i bolag som omfattas av offentlighetsprincipen. Håkan var tidigare säkerhetsklassad på Swedavia då han var chef för entreprenadinköp där.
Eftersom det är Transportstyrelsen som sköter säkerhetsklassningen skulle det för Håkan kunnat innebära en risk för hans säkerhetsklassning om han fortfarande hade arbetat, men nu har han en hittat en tillvaro i pensionärslivet och för det behöver man ingen säkerhetsklassning.
Håkan bestämde sig för att börja undersöka hur det förhåller sig kring PEth-proverna och varför de används som de gör.
Han fortsätter. Jag ville se Transportstyrelsens beslut och begärde i maj i år, enligt offentlighetsprincipen om allmänna handlingar, ut de 10 senaste fallen där körkort har återkallats med stöd av PEth-prover.
Då jag inte har något intresse av att veta vilka personerna är och antog att det också skulle vara lättare att få tillgång till handlingarna, begärde jag att personuppgifter skulle sekretessbeläggas med tanke på medicinska och alkoholrelaterade förhållanden. Däremot ville jag ha uppgifterna om vilken myndighetsperson/handläggare som fattat beslutet och dennes namn och titel/roll.
När handlingarna kommer ser jag till min förvåning att Transportstyrelsen inte gjort någon sekretesshantering alls. Namn, personnummer och adress framgår på samtliga personer som har fått sina körkort återkallade. Enligt min egen bedömning är detta ett solklart brott mot OSL Kap 25 §3 och §6 (Offentlighets- och sekretesslagen).
I varje dokument framgår specifikt diarienummer. Jag har även bifogat min fråga till AI (Artificiell Intelligens) om hur det förhåller sig i andra länder. I slutändan verkar Sverige vara unikt där man kan få körkort indragna med endast två PEth-prov som enda bevis. Ett starkt skäl till att andra länder använder PEth-prover endast som stöd kan ha med rättssäkerheten att göra, men också patientsekretessen.
Jag har även varit i kontakt med IMY, Integritetsskyddsmyndigheten. Jag har diskuterat frågan angående patientsekretessen med en jurist. Juristen vidhåller att Transportstyrelsen har andra sekretessregler än läkarkåren. Läkarkåren är med största sannolikhet inte medveten om att Transportstyrelsen kan ha andra sekretessregler.
Transportstyrelsen kommunicerar myndighetsbeslut och därför är det viktigt att uppgifter om vem beslutet berör finns med i beslutet även om det skickas ut som en allmän handling. För den enskilda individen spelar det ingen roll vem som exponerar medicinska uppgifter och bryter patientsekretessen, kränkningen är lika stor oavsett myndighet.
En JO-anmälan är upprättad och vi får se om de har samma syn på patientsekretessen som IMY och Transportstyrelsen.
Det visar sig att patientsäkerheten inte är det enda som fallerar. Jag kommer ånyo att kontakta Transportstyrelsen och region Dalarna för att begära ut handlingar som rör avtalsförhållanden. Det finns nämligen uppgifter om att överläkaren på Transportstyrelsen som har varit delaktig att driva igenom beslut angående PEth-prover har startat egen verksamhet som utför och analyserar just blodprover som PEth-prover.
Det finns skäl att kontrollera detta med att undersöka eventuella affärsförhållande med det aktuella företaget och Transportstyrelsen. Det är viktigt att observera att i skrivandes stund finns inga faktiska belägg, men förfrågningar om avtalsförhållanden har skickats till Transportstyrelsen.
Jag har en känsla av att Sverige behöver en ny generaldirektör och en kraftig översyn av hanteringen av PEth-tester och vilka beslut som fattas med utgångspunkt av testresultaten. Sverige borde rimligen anpassas sig till hur andra länder i världen agerar i denna fråga.
Håkan Jansson
Redaktionen tillägger att vi i artikeln ”Hur hanterar Transportstyrelsen patientjournaler” från oktober 2024, ställde frågor till Transportstyrelsen. Svaren lyder: ”läkarna måste beakta sekretessbestämmelser enligt offentlighets- och sekretesslagen och patientsäkerhetslagen, men att det stämmer att läkarna skickar journaluppgifter till Transportstyrelsen i olika sammanhang. Antingen som en del av eller bilaga till läkares anmälan om medicinsk olämplighet eller som en del av eller bilaga till läkarintyget som de kan skicka direkt till myndigheten i patientens namn”.
Handlingarna som skickas in läggs in i ett ärende där Transportstyrelsen sedan gör sin utredning. När ärendet är avslutat arkiveras handlingarna.