Alla som passerat Huskvarna utmed E4:an märker direkt att nedsatt fart till 90 km/h i förening med den tysta asfalten medför att man för en stund kan tro att man kör på moln. Som vore man i himlen. Underbart för de närmast boende säkerligen. Hur kan det vara möjligt? Jo, det har förklarats med att tyst asfalt är byggd av två skikt som är fulla av ihåligheter. Dessa hål leder ner ljudet från bildäcken i vägbanan och sparar både trafikanternas och de närboendes öron. Det finns mer positivt. Asfalten är inte bara tyst. Den har också förmåga att leda ner vatten och minskar därigenom risken för vattenplaning. Hurra vad bra! Då måste vi väl få tyst asfalt längs hela E4 och E6 liksom överallt annars i Sverige? Vi är ju alla tysta och karga människor uppe i norden.

Inte bara bra

Men, det finns nackdelar. Som nästan alltid när det kommer fram något som är nytt, fräscht och fantastiskt. Den tysta asfalten är dyrare än den gamla vanliga hederliga. Men inte bara det. Den slits också mycket snabbare. Vi får en spårig vägbana med allt vad det innebär i form av negativa effekter för trafiksäkerheten. Dyrt på alla sätt och vis alltså! Aldrig får man vara glad på riktigt. När det gäller alternativa drivmedel finns det mycket forskning på gång. Många har i tankarna (i huvudet alltså) att måtte det komma fram ett drivmedel som medför att man kan köra riktigt billigt. Tänk att få köra på vatten i tanken… Eller att lite mer realistiskt kunna ladda bilen hemma i ett vägguttag och sedan kunna köra obehindrat i helst 100 mil med en i förhållande till dagens bränslekostnader obetydlig milkostnad. Kanske med en kontinuerlig sladdlös dataöverföring av elkraften från bostaden till bilen med obegränsad körsträcka som konsekvens.

Som ett brev

Visst låter det spännande och intressant. Och gynnsamt för den egna plånboken. Det hela bygger dock på tanken att skatteeffekten inte skulle följa som ett brev på posten. Vilken uppfinning som än må komma, kan vi vara säkra på en sak: skatten följer med. Det kommer alltså inte att bli billigare att köra. Vilken pessimistisk syn! Jo, men sann. En absolut förutsättning för en möjlighet att köra riktigt billigt, vore att du som en Oppfinnarjocke lyckas komma på ett alldeles eget framdrivningssätt och att du kan hemlighålla detta för alla andra, innefattande också Staten. För så fort det skulle bli allmänt känt och tillämpat, kan du vara säker på att Staten vill vara med och dra in kulor på din – och andras – framfart. Enkelt och naturligtvis även förståeligt. Annars fick vi ju knappast vägarna att fungera.

Jag bara undrar!

I min dystra prognos ligger faktiskt även följande tanke. Ju mer bränslesnåla bilarna blir, desto större sannolikhet är det – frånsett andra inverkande faktorer – att bränslepriset höjs. Lek med tanken att nästan samtliga personbilar skulle kunna framföras med en genomsnittlig förbrukning av diesel med 0,2 l/mil eller bensin med 0,27 l/mil samtidigt som den högsta dieselförbrukningsnivån för en tung lastbil låg på 0,85 l/mil. Vad tror du att detta skulle leda till vad gäller bränsleliterpriset? Jag bara ställer frågan. Lite så där höstpessimistiskt. Även om jag i grunden alltid försöker vara optimist! Sven-Erik Alhem www.svenerikalhem.se samhällsdebattör och tidigare överåklagare

Sven-Erik Alhem
www.svenerikalhem.se