Kammaråklagare Mikael Bäckström i Östersund är nöjd med domen
– Än en gång klargörs det vilket kontrollansvar åkeriet har för att säkerställa att deras bilar inte framförs med manipulerad färdskrivare, säger han till oss. Slarvar de med detta kan det bli ekonomiskt kännbart för åkeriet.

Det är viktigt att dessa ärenden lagförs och att straffen blir kännbara för att skapa rättvisa och konkurrensneutrala villkor mellan olika aktörer i branschen, tillägger han.

Det börjar i maj 2017 när trafikpolisgruppen är i Sorsele och hämtar in ett polskt trailerekipage med som kommit in med last från Norge till ett svenskt byggvaruföretag.

Efter lossningen hämtar trafikpolisgruppen i Region Norr in ekipaget och det dröjer inte länge innan det konstateras att färdskrivaren är manipulerad. Därefter påkoms den gömda manipulationsutrustningen.

Den polske föraren berättar i förhör att han använt utrustningen i Sverige, men även i andra länder. Han redogör för sina rörelser och aktiviteter, men tider, avstånd och platser stämmer inte överens med polisens inhämtade data. Dessutom har han minnesluckor kring vissa händelser.

Föraren säger också i förhör att han har en modern färdskrivare som inte går att manipulera och att han kör lagligt. Dagen efter säger han inte samma saker.

Då erkänner han dataintrång eftersom han faktiskt har använt utrustningen, bland annat för att hinna hem inför helgen. Han erkänner även brott mot EU-förordning 165/2012 genom att ha använt/monterat manipulationsutrustning som sätter färdskrivaren ur spel.

När förhörsledaren frågar om arbetsgivaren i beordrat honom att använda utrustningen, svarar han nej och inte heller tror han att denne känner till att utrustningen finns.

Föraren vill inte svara på om han själv monterat utrustningen.

När förhörsledaren ännu en gång ber honom beskriva hur utrustningen används, protesterar föraren och säger att det får räcka med frågor om det eftersom han har berättat. Han är sedan villig att motta eventuella strafförelägganden från åklagaren.

Åkeriägaren erkänner inte det brott han misstänks för och säger först att han köpte bilen för två år sedan, men ändrar sig sedan till att han leasar den. Han känner inte till utrustningen, säger han. Föraren ringde och berättade vad som hänt och bad om att en ny färdskrivare skulle skickas eftersom polisen inte ville släppa föraren utan en sådan. En färdskrivare skickades.

Några fler detaljer får han inte av föraren som säger upp sig. Åkarens uppfattning är att föraren själv monterat den olagliga utrustningen.

När ingen tar på sig ansvaret för manipulationsutrustningens montering, är utfallet i ett ärende inte helt säkert, men chauffören döms av Lycksele tingsrätt till de lägsta dagsböterna på grund av hans låga inkomst, 60 á 50 kronor samt till att betala brottsofferfonden 800 kronor

Trafikpolisen gedigna arbete, tillsammans med förundersökningsledarens och åklagarens insatser, har lagt en bra grund och åkeriet fälls, trots att det inte gått att bevisa att det är företaget som monterat utrustningen, men ett tillbehör till utrustningen som hängde i nyckelringen, kände åkaren till.

Han har inte heller kontrollerat exempelvis bränsleförbrukningen eller var fordonet befunnit sig.

Åkeriet bedöms därför inte ha gjort vad som skäligen kan krävas för att förebygga brottsligheten och därför döms företagsboten om 150 000 kronor ut.

Domen föll den 19 november i år. Överklagan måste ske innan den 10 december.